[happy]

и.д. стернин; виды кретинизма.

1. Проективный кретинизм

Соискатель начинает неадекватно осмыслять свое будущее.

Он начинает непрерывно задавать глупые вопросы о возможных осложнениях и негативных последствиях защиты. Основными речевыми формулами проявления проективного кретинизма являются следующие:
а бывают случаи, что проваливают диссертанта?
а если я не отвечу на вопрос?
а если я не пойму вопрос?
а что делать, если мне станет плохо на трибуне?
а если будет много вопросов?
а если не будет вопросов?
а что будет, если я все забуду?
и под.
Данный вид кретинизма обусловлен наивным предположением диссертанта, что все присутствующие на защите являются глубокими специалистами в его теме, очень в ней заинтересованы, а также будут обязательно самым тщательным образом вникать во все мельчайшие подробности его диссертации и по всем неясным вопросом будут допытываться.

А такого никогда не бывает. На защиту никто не приходит, чтобы что-нибудь узнать для себя. В крайнем случае спросят, почему вы выбрали эту тему или сколько примеров собрали в качестве материала и из каких авторов. Членам совета обычно домой хочется скорее.


2. Рецептивный кретинизм

Соискатель перестает понимать прямой смысл того, о чем его спрашивают по теме диссертации. Он утрачивает способность к логическому восприятию и способность ответить на простейший вопрос. Любой вопрос типа "На каком материале вы проводили свое исследование?" вызывает у него ступор или обморок.

Данный вид кретинизма является следствием того, что соискатель перед защитой и во время нее принимает любой заданный ему вопрос за очень глубокий и при этом, естественно, никак не может найти в этом вопросе этого глубокого смысла, что его и ввергает в ступор.

Надо быть проще. Отвечайте от чистого сердца, а не от большого ума.

3. Самооценочный кретинизм

У соискателя в этом случае возникают устойчивые и навязчивые мысли, фиксирующие его крайне низкую самооценку:
все, кто защищается, такие умные, а я полная дура,
у меня нет никаких способностей,
мне надо было помидорами торговать, а не диссертацию писать,
я ни на один вопрос не отвечу
и т.д.
С одной стороны, это нередко некоторая форма научного кокетства. Но с другой стороны, этот вид кретинизма может быть спровоцирован случайным посещением какой-либо защиты по далекой от соискателя тематике, которая прошла, по его мнению, исключительно гладко и высокоинтеллектуально. А вот его защита даже близко к этой не будет стоять, какой ужас...

Меньше надо ходить на чужие защиты.

4. Инновационный кретинизм

У соискателя появляется навязчивое убеждение, что в его работе нет совершенно ничего нового, то есть просто нечего защищать.

Типичные речевые формулы в этом случае:
- все что я написала, и так всем известно,
- никому все то, что я написала, не надо и не интересно и под.
Любопытно, что во время написания диссертации такие мысли соискателю обычно не приходят, но они часто возникают, когда диссертация написана.

Когнитивные причины предзащитного инновационного кретинизма заключаются в следующем: аспирант или докторант в ходе исследования хорошо разобрался в своей теме, ему теперь все понятно, и поэтому ему начинает казаться, что это и всем другим давно понятно без его диссертации, что он ломится в открытую дверь, повторяет общеизвестное, в его диссертации нет ничего нового, и что его за это высмеют и завалят.

Помните, что никто кроме вас так хорошо этот вопрос не знает. Все, что вы открыли, правильно, и никто, кроме вас, об этом не додумался. Никто, кроме вас, эту тему так подробно не изучал и, к тому же, никому, кроме вас, эта тема особенно и не нужна. Смелее заявляйте о себе.